Intervention de Francis Vercamer

Au sujet de certains propos que j'ai entendus, je rappelle que les maisons de l'emploi travaillent sur des bassins d'emploi très différents. Certains bassins se heurtent à des difficultés notoires dues à la reconversion industrielle, par exemple. Dès lors, il va de soi que l'on ne saurait standardiser les maisons de l'emploi, ni fixer dans l'hémicycle une règle stricte qui s'appliquerait à toutes. Les difficultés économiques varient d'un territoire à l'autre, de même que les circonstances géographiques : certaines maisons de l'emploi situées dans des zones frontalières travaillent dans des territoires transfrontaliers bien plus étendus que ceux qui leur sont reconnus.

Pour une meilleure efficacité, il fallait que les maisons de l'emploi soient adaptées à leur territoire.

J'en viens à ma question : l'intégration des PLIE, des missions locales et des comités de bassins d'emploi. Selon vous, monsieur le secrétaire d'État, cette intégration doit-elle être facultative, incitative ou coercitive ? Par ailleurs, un orateur du groupe UMP a posé cette autre question : comment cela se passera-t-il si elles ne sont pas sur le même périmètre ? S'agira-t-il de territoires différents ? Les gens, à l'intérieur des maisons de l'emploi, rempliront-ils des missions différentes sur des territoires différents ? L'intégration signifie-t-elle une fusion-absorption ? Cela implique-t-il une même direction, avec une structure juridique différente ? Ou bien cela signifie-t-il que les membres font tous partie d'un même conseil d'administration et décident d'une stratégie commune ? Le budget sera-t-il fusionné et cohérent ? Il faudra également prendre en compte le fait qu'il y aura plus de salariés si l'on intègre une mission locale ou un PLIE.