Intervention de Claude le Pen

Les agences ont été créées parce qu'on pensait que l'État n'avait pas les capacités d'expertise nécessaires ou manquait de moyens matériels. On a donc créé des zones d'expertise indépendante, pour préserver la décision publique de toute suspicion, notamment du soupçon d'être inspirée par des experts choisis. Il s'agissait là d'un modèle de « démembrement » démocratique, destiné à bien séparer ce qui relève de la science et ce qui relève du choix public. Mais, dans cette logique, il faut laisser les agences aller jusqu'au bout, et créer par exemple une agence chargée de la sécurité face aux pandémies, qui donne les directives. La ministre ne doit pas interférer dans l'élaboration par ces agences de leurs recommandations, ni même peut-être dans leur financement, se contentant de contrôler leur bon fonctionnement, de veiller à leur coordination et à être garante de leur sérieux et de leur scientificité. La situation actuelle est un entre-deux. Cela étant, le mouvement engagé ne paraît pas réversible et je ne pense pas qu'il soit question de reconstituer avenue de Ségur le ministère d'antan.

Pour la plupart d'entre elles, ces agences ne fonctionnent pas trop mal. On a cependant pu déplorer parfois l'absence d'une agence spécifiquement consacrée au traitement des catastrophes sanitaires, qui aurait permis un meilleur fonctionnement. Aujourd'hui, il y a à la fois trop d'agences et pas assez. On ne sait plus si la légitimité politique réside dans la technique – établir un plan et décider – ou dans la communication en direction des Français, dans le choix principiel entre une vaccination générale et une vaccination élitiste.